Medische hulpmiddelen die artsen gebruiken om een aneurysma in de hersenen te behandelen worden in wetenschappelijke artikelen regelmatig veilig en effectief genoemd, terwijl het bewijs daarvoor ontbreekt. Dat concluderen onderzoekers van het Erasmus MC na een analyse van meer dan 1.350 internationale studies.
De afgelopen jaren zijn er veel nieuwe hulpmiddelen op de markt gekomen voor de behandeling van een aneurysma in de hersenen. Dat is een uitstulping van een bloedvat. Het viel neurochirurg Victor Volovici van het Erasmus MC op dat veel van deze implantaten het stempel ‘veilig en effectief’ krijgen, terwijl solide bewijs daarvoor mist.
Geen controlegroep
Met een internationaal team doorzocht Volovici 1.356 wetenschappelijke studies over de veiligheid en effectiviteit van nieuwe behandelmethoden van een hersenaneurysma bij ruim 400.000 patiënten. Volovici schrok van de resultaten, die hij publiceerde in JAMA Network Open. ‘De kwaliteit van de studies is slecht. Bij 80 procent van die studies is geen controlegroep gebruikt om de resultaten van het nieuwe implantaat mee te vergelijken. De claim ‘veilig en effectief’ is wetenschappelijk niet op de juiste manier onderbouwd. Er is dikwijls geen verschil in complicaties en zelfs niet in sterfte tussen studies die concluderen dat iets veilig is en studies die zeggen dat dat niet zo is. Onderzoekers lijken de binnenbocht te nemen als het gaat om goede wetenschap.’
Lees hier het volledige artikel.