Nieuw onderzoek, gepubliceerd in Nutrients, laat zien dat bekende screeningstools op ondervoeding, zoals de SNAQ en MUST, niet goed presteren. Hoe verandert dat de screening op ondervoeding in het ziekenhuis?
Een interview met diëtist-onderzoeker Hinke Kruizenga van Amsterdam UMC en Hogeschool van Amsterdam.
ProIntens
Het draait allemaal om de studie “ProIntens”, uitgevoerd door promovendus Carliene van Dronkelaar, bij het lectoraat Voeding en Beweging van de Hogeschool van Amsterdam. Zij onderzocht hoe intensieve begeleiding door een diëtist ingezet kan worden om de voedingszorg bij ondervoede ouderen te verbeteren, zowel in het ziekenhuis als na ontslag.
Hinke: ‘Bij de inclusie van deze studie werden deelnemers gescreend op ondervoeding volgens de GLIM criteria. Sinds 2018 is dat de internationale standaard voor het meten van ondervoeding.
Stap 1 van de GLIM-criteria is een screening op ondervoeding via een gevalideerd instrument. In Nederland zijn er 5 veelgebruikte screeningstools. De meest bekende zijn de Short Nutritional Assessment Questionnaire (SNAQ) en de Malnutrition Universal Screening Tool (MUST). In de ProIntens studie werden alle 5 bekende screeningstools ingezet, bij elke patiënt. Ik dacht toen al meteen: “Dit kan interessant worden”, want zo kregen we een goed overzicht van de validiteit van deze tools. Stap 2 van de GLIM-criteria is een nutritional assessment bij mensen die volgens de gebruikte screeningtool ondervoed zijn. In het ProIntens onderzoek hebben we de nutritional assessment bij elke deelnemer uitgevoerd.’
Lees hier het volledige artikel.