Het herhalen van oud wetenschappelijk onderzoek is nodig om uit te zoeken welke studies deugen en welke niet. Nu wordt te vaak voortgeborduurd op foute resultaten. Voer een willekeurig onderzoek opnieuw uit, precies zoals het door het oorspronkelijke onderzoeksteam is gedaan, en er komt geregeld iets heel anders uit.
Zie daar de replicatie-crisis die een paar jaar geleden aan het licht kwam. De Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) liet gisteren in een rapport zien dat er veel moet gebeuren om dat tij te keren, waaronder veel meer subsidie om eerder onderzoek te herhalen.
Verandert er niets, dan blijf je onderzoeksresultaten houden waarvan je niet op aan kunt. Een voorbeeld is een studie uit 2010 naar een veelbelovend molecuul dat moest helpen om kankermedicijnen dieper in de tumor te krijgen. Toen een vermaarde vakgroep dat begin vorig jaar opnieuw deed, vonden ze helemaal niets. Of psychologisch onderzoek waaruit bleek dat eten van een klein bord sneller verzadigt dan eten van een groot bord. Het brein zou bij een kleiner bord denken dat er meer eten naar binnenging. Het stond jarenlang te boek als psychologisch feit, maar het hield geen stand toen het originele werk nog eens netjes werd overgedaan.
Lees hier het volledige artikel.